Aktuality

Mesto Ružomberok touto správou informuje obyvateľov o priebehu súdneho sporu, v ktorom si spoločnosť GreMi KLIMA, s. r. o., uplatňuje voči mestskej spoločnosti CZT Ružomberok, s. r. o., nárok vo výške viac ako 2,2 mil. eur. Dôvodom je skutočnosť, že sa v piatok 11. 9. 2026 na Okresnom súde Žilina uskutočnilo pojednávanie, na ktorom súd oznámil stranám svoj predbežný právny názor k odstúpeniam oboch zmluvných strán od zmluvy o dielo na výstavbu mestskej plavárne. Zároveň uvádzame, že nejde o rozhodnutie vo veci, ide o predbežný právny názor, ktorý sa môže na základe ďalšieho dokazovania zmeniť. Ďalšie pojednávanie je nariadené na 4. 12. 2026.

Vzhľadom na to, že spor dlhodobo rezonuje vo verejnej diskusii, považujeme za správne informovať obyvateľov o štádiu, v ktorom sa vec nachádza, a to v rozsahu, ktorý nezasahuje do prebiehajúceho súdneho konania, najmä s ohľadom na predbežný právny názor súdu k odstúpeniam strán.

Súd sa v tejto fáze zaoberá základom uplatneného nároku, teda platnosťou alebo neplatnosťou týchto listín: odstúpenia od zmluvy o dielo zo strany CZT Ružomberok, s. r. o., z marca 2023 a odstúpenia od zmluvy o dielo zo strany GreMi KLIMA, s. r. o., z mája 2023, ako aj okolnosťami, ktoré týmto odstúpeniam predchádzali.

Odstúpenie CZT Ružomberok, s. r. o., z marca 2023 z pohľadu predbežného právneho názoru súdu z predmetného pojednávania. Prvým dôvodom odstúpenia CZT Ružomberok, s. r. o., bolo priame pôsobenie subdodávateľa na stavebných prácach, ktorý nebol uvedený v prílohe zmluvy o dielo. Tento dôvod bol výsluchmi svedkov skutkovo preukázaný, avšak súd v predbežnom právnom názore na uvedenom pojednávaní uviedol, že spôsob, akým bol v listine o odstúpení z marca 2023 právne kvalifikovaný, právo odstúpiť od zmluvy o dielo nezakladá. Uvedená listina vznikla v čase, keď mestskú spoločnosť zastupoval pôvodný právny zástupca.

Ako druhý dôvod je v odstúpení uvedené, že „bolo zrejmé, že zhotoviteľ nebude schopný zrealizovať dielo včas a riadne podľa podmienok uvedených v zmluve o dielo“. Tento dôvod však nebol v marci 2023 sprevádzaný zabezpečením dôkazov – ako napríklad notárskou zápisnicou, znaleckým/technickým zachytením stavu diela alebo aspoň prostredníctvom odborného vyjadrenia k správnosti projektovej dokumentácie. Uvedené skutočnosti sa preto musia preukazovať až v súčasnom dokazovaní pred súdom.

Za kľúčový podklad v tejto fáze konania považujeme znalecký posudok, ktorý predložila mestská spoločnosť CZT Ružomberok, s.r.o. vypracovaný Ústavom súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline a ktorý posudzuje správnosť projektovej dokumentácie, ako aj možnosť pokračovania v stavebných prácach na výstavbe plavárne v čase opustenia staveniska, resp. v čase odstúpenia od zmluvy o dielo zo strany GreMi KLIMA, s. r. o. Vo svojich záveroch tento znalecký posudok konštatuje, že v prácach bolo možné pokračovať a že samotné technické riešenie hydroizolácie tomu nebránilo.

Preto za rozhodujúci krok považujeme, že mestská spoločnosť zadala vypracovanie tohto znaleckého posudku Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline. Išlo o krok, ktorý bol vzhľadom na výšku uplatňovaného nároku nevyhnutný, pretože bez odborného posúdenia by sa nemala ako preukázať správnosť projektovej dokumentácie ani možnosť pokračovania v stavebných prácach.

Odstúpenie GreMi KLIMA, s. r. o., z mája 2023 z pohľadu predbežného právneho názoru súdu z predmetného pojednávania. CZT Ružomberok, s. r. o., namietala, že Dodatok č. 1 k zmluve o dielo je neplatným právnym úkonom, pretože takýmto spôsobom nebolo možné meniť podmienky zákazky zadanej vo verejnom obstarávaní. Porušenie zákona o verejnom obstarávaní v súvislosti s Dodatkom č. 1 následne konštatoval vo svojom rozhodnutí aj Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý sa stotožnil s argumentáciou CZT Ružomberok, s.r.o., pričom v tomto konaní ju už zastupovala súčasná advokátska kancelária.

Súd v predbežnom právnom názore na pojednávaní dňa 11.9.2026 vyhodnotil Dodatok č. 1 ako neplatný, čo považujeme za zásadné konštatovanie. Práve na tvrdenom omeškaní s úhradou faktúr vystavených podľa tohto Dodatku postavil zhotoviteľ prvý dôvod svojho odstúpenia od zmluvy z mája 2023. Rozhodnutie neuznať Dodatok č. 1 sa neprijímalo ľahko, bolo predmetom kritiky a mesto zaň nieslo politickú aj ekonomickú cenu. Predbežný právny názor súdu nie je záväzný a môže sa zmeniť. Napriek tomu ide o zistenie, ktoré považujeme za zásadné – ukazuje sa, že postoj, ktorý mesto zastáva v rámci tohto súdneho konania je správny. Druhý dôvod odstúpenia zhotoviteľa, teda údajné neposkytnutie súčinnosti, bude predmetom ďalšieho dokazovania.

Zároveň  okrem znaleckého posudku predloženého mestskou spoločnosťou CZT Ružomberok, s.r.o. predložil svoj znalecký posudok aj žalobca, a to len niekoľko dní pred pojednávaním. Zároveň, čo sa týka tohto znaleckého posudku predloženého zo strany žalobcu, tak v tomto smere posudok v zásade nevylučuje možnosť pokračovať v práci aj keď jeho závery nepovažujeme za správne, pričom v stavebných prácach bolo možné pokračovať aspoň v minimálnom rozsahu, a teda že nebol dôvod na opustenie staveniska ani na odstúpenie od zmluvy zo strany GreMi KLIMA, s. r. o., ku ktorému navyše došlo viac ako mesiac po opustení staveniska.

V záujme presnosti dopĺňame, že znalecký posudok predložený mestskou spoločnosťou sa netýka náhrady škody ani ušlého zisku. Výška prípadného nároku nie je predmetom tejto fázy dokazovania a konkrétne sumy, ktoré v tejto súvislosti zazneli na verejnosti, z aktuálneho štádia konania nevyplývajú, ani k nim súd nevyslovil predbežný právny názor.

Mesto Ružomberok bude verejnosť o ďalších dôležitých skutočnostiach informovať.

Správa bola vypracovaná Advokátskou kanceláriou Hronček & Partners, s. r. o., ktorá mesto Ružomberok v spore zastupuje 

Snímka: ilustračná z archívu mesta